A frustra\u00e7\u00e3o com a nova lei dos portos, aprovada no ano passado, ajudou a derrubar a nota dada pelas empresas ao sistema portu\u00e1rio brasileiro. Pesquisa de opini\u00e3o feita pelo Instituto Ilos mostra que a avalia\u00e7\u00e3o feita por 169 companhias, de 18 setores da economia, \u00e9 a pior desde 2007. Naquela \u00e9poca, quando o trabalho foi iniciado, a nota m\u00e9dia dada pelos usu\u00e1rios dos portos era de 6,3; subiu para 6,9, em 2009; 7,3, em 2012; e agora caiu para 6,8.<\/p>\n
Com os projetos de expans\u00e3o dos portos p\u00fablicos travados no Tribunal de Contas da Uni\u00e3o (TCU), o governo s\u00f3 tem conseguido liberar a constru\u00e7\u00e3o de alguns terminais privativos (para movimenta\u00e7\u00e3o de carga pr\u00f3pria e de terceiros). “Por enquanto, a nova lei tem tido um efeito contr\u00e1rio. Em vez de ampliar os investimentos, o setor parou”, diz o presidente do Ilos, Paulo Fleury. Ele explica que os profissionais de log\u00edstica das empresas deram nota de 0 a 10 para os tr\u00eas principais portos que usam. As piores avalia\u00e7\u00f5es vieram dos setores de minera\u00e7\u00e3o, qu\u00edmico, petroqu\u00edmico, higiene e limpeza, cosm\u00e9tico e farm\u00e1cia. Na m\u00e9dia, os terminais privativos tiveram as melhores notas e os p\u00fablicos, as piores.<\/p>\n
A lideran\u00e7a do ranking, elaborado pelo Ilos, ficou com um dos mais novos terminais do Pa\u00eds. O Porto Itapo\u00e1, localizado na Ba\u00eda da Babitonga, em Santa Catarina, precisou de apenas tr\u00eas anos de opera\u00e7\u00e3o para conquistar a maior nota dos usu\u00e1rios: 8,9. O terminal \u00e9 administrado pelas empresas Alian\u00e7a (da Hamburg S\u00fcd), Battistella e Log Z (formada por fundos de investimentos administrados pela BRZ) e \u00e9 especializado na movimenta\u00e7\u00e3o de cont\u00eaineres.<\/p>\n
Porto do Pec\u00e9m<\/strong><\/p>\n Com mais tempo de atividade no setor, o Porto do Pec\u00e9m ficou com o segundo lugar no ranking do Ilos. O terminal privativo, controlado pelo Governo do Estado do Cear\u00e1, obteve nota 7,9. Inaugurado em 2002, movimenta gran\u00e9is s\u00f3lidos e l\u00edquidos, al\u00e9m de cont\u00eaineres. O terceiro melhor avaliado, com 7,44 pontos, foi o Porto de Navegantes, vizinho de Itapo\u00e1. O terminal \u00e9 administrado pela Triunfo Participa\u00e7\u00f5es (TPI). Na outra ponta ficaram os portos p\u00fablicos: Santos (6,36), Salvador (6,33) e Paranagu\u00e1 (6,33). S\u00e3o tr\u00eas complexos portu\u00e1rios formados por grandes terminais que movimentam uma s\u00e9rie de cargas, como cont\u00eaineres, ve\u00edculos, combust\u00edveis, soja e a\u00e7\u00facar. A administra\u00e7\u00e3o \u00e9 feita por estatais federais (Santos e Salvador) ou estaduais (Paranagu\u00e1). Embora seja uma pesquisa de opini\u00e3o, os tr\u00eas portos n\u00e3o aceitam a posi\u00e7\u00e3o dada a eles. Em nota, a Companhia Docas do Estado de S\u00e3o Paulo (Codesp), que administra o Porto de Santos, diz que \u00e9 inconceb\u00edvel comparar portos de naturezas distintas.<\/p>\n No caso de Salvador, o diretor executivo da Associa\u00e7\u00e3o de Usu\u00e1rios dos Portos da Bahia (Usuport), Paulo Villa, afirma que o resultado da pesquisa n\u00e3o surpreende.<\/p>\n Fonte: Di\u00e1rio do Nordeste (CE)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A frustra\u00e7\u00e3o com a nova lei dos portos, aprovada no ano passado, ajudou a derrubar a nota dada pelas empresas ao sistema portu\u00e1rio brasileiro. Pesquisa…<\/p>\n","protected":false},"author":1182,"featured_media":6990,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-7151","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7151","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1182"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7151"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7151\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7152,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7151\/revisions\/7152"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6990"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7151"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7151"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7151"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}