![](\"https:\/\/agenciabrasil.ebc.com.br\/ebc.png?id=1640548&o=node\")
![](\"https:\/\/agenciabrasil.ebc.com.br\/ebc.gif?id=1640548&o=node\")
<\/p>\nO\u00a0plen\u00e1rio do Supremo Tribunal Federal (STF)\u00a0aprovou na \u00faltima sexta-feira (25) a repercuss\u00e3o geral de um\u00a0recurso em que a Uni\u00e3o busca cobrar o Imposto de Renda de um contribuinte que doou um im\u00f3vel \u00e0 filha como forma de antecipar a heran\u00e7a do bem.\u00a0<\/p>\n
O tema \u00e9 pol\u00eamico, sendo alvo de decis\u00f5es divergentes dentro do pr\u00f3prio Supremo. Nos \u00faltimos anos, as\u00a0duas turmas da Corte deram ganhos de causa tanto para Uni\u00e3o como para contribuintes, em casos muito similares.\u00a0Agora, os\u00a0ministros decidiram unificar o entendimento, escolhendo um caso cujo desfecho resultar\u00e1 numa tese a ser seguida por todos os tribunais do pa\u00eds.<\/p>\n
O assunto mobiliza sobretudo os\u00a0advogados tributaristas, que atendem todos os anos milhares de pessoas f\u00edsicas que buscam barrar a cobran\u00e7a do IR sobre a antecipa\u00e7\u00e3o de heran\u00e7a.\u00a0O\u00a0principal argumento \u00e9 o de que n\u00e3o h\u00e1 renda a ser taxada, uma vez que na\u00a0doa\u00e7\u00e3o de um bem ocorre na verdade uma subtra\u00e7\u00e3o de patrim\u00f4nio, e n\u00e3o acr\u00e9scimo.<\/p>\n
Outro argumento\u00a0\u00e9 o de que o doador j\u00e1 paga o Imposto de Transfer\u00eancia Causa Mortis ou Doa\u00e7\u00e3o (ITCMD), um tributo estadual, n\u00e3o podendo ser tributado duas vezes por uma mesma transa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Ao Supremo, a\u00a0Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional – PGFN\u00a0alega que a cobran\u00e7a do IR se justifica, pois no\u00a0momento da doa\u00e7\u00e3o \u00e9 verificado um ganho de capital com a valoriza\u00e7\u00e3o do bem, sendo esse o fato gerador da cobran\u00e7a, e n\u00e3o a transa\u00e7\u00e3o de doa\u00e7\u00e3o em si.<\/p>\n
A chamada \u201cantecipa\u00e7\u00e3o de leg\u00edtima\u201d est\u00e1 prevista no C\u00f3digo Civil. Pela legisla\u00e7\u00e3o, ao doar um bem a um descendente direto ou c\u00f4njuge, o doador na verdade realiza, antes de morrer, a distribui\u00e7\u00e3o antecipada de seu patrim\u00f4nio entre os herdeiros. A\u00a0pr\u00e1tica \u00e9 vista como uma forma de facilitar a sucess\u00e3o e evitar conflitos.<\/p>\n
O problema ocorre, contudo,\u00a0quando existe a atualiza\u00e7\u00e3o do valor do bem a ser doado.\u00a0Isso porque \u00e9 permitido ao doador, por exemplo, atualizar o valor de um im\u00f3vel para as condi\u00e7\u00f5es de\u00a0 mercado no momento da transfer\u00eancia.<\/p>\n
Por exemplo, no caso escolhido como paradigma pelo Supremo, o\u00a0contribuinte comprou uma casa h\u00e1 d\u00e9cadas por R$ 17 mil, mas no momento de do\u00e1-la, exerceu o direito de atualizar o valor de mercado para R$ 400 mil, conforme avalia\u00e7\u00e3o oficial.<\/p>\n
Ao saber da doa\u00e7\u00e3o, a\u00a0Receita Federal cobrou do doador cerca de R$ 26 mil de Imposto de Renda sobre a transa\u00e7\u00e3o, considerando apenas que o\u00a0contribuinte obteve um im\u00f3vel a um valor menor e se desfez do mesmo bem a um valor maior, sem observar se houve de fato uma venda que tenha gerado ganho patrimonial.<\/p>\n
Inconformado, o contribuinte acionou a Justi\u00e7a e conseguiu uma decis\u00e3o favor\u00e1vel no Tribunal Regional Federal da 4\u00aa Regi\u00e3o (TRF4), que considerou inconstitucional a cobran\u00e7a de Imposto de Renda sobre a antecipa\u00e7\u00e3o de heran\u00e7a.\u00a0Em seguida, a\u00a0PGFN recorreu ao Supremo.\u00a0N\u00e3o h\u00e1 prazo definido para que os ministros tomem uma decis\u00e3o final sobre o tema.<\/p>\n
Fonte: Ag\u00eancia Brasil<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
O\u00a0plen\u00e1rio do Supremo Tribunal Federal (STF)\u00a0aprovou na \u00faltima sexta-feira (25) a repercuss\u00e3o geral de um\u00a0recurso em que a Uni\u00e3o busca cobrar o Imposto de Renda…<\/p>\n","protected":false},"author":1527,"featured_media":58708,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-58706","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1527"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58706"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58706\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":58709,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58706\/revisions\/58709"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/58708"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}