O Supremo Tribunal Federal (STF) suspendeu nesta quarta-feira (19) o julgamento de 13 a\u00e7\u00f5es que contestam pontos da reforma da Previd\u00eancia, aprovada em 2019, durante o governo do ex-presidente Jair Bolsonaro.<\/p>\n
O julgamento foi suspenso por um pedido de vista feito pelo ministro Gilmar Mendes. A vista \u00e9 um mecanismo previsto no regimento interno da Corte que permite aos membros do STF pedir mais prazo para analisar o processo antes de proferir os votos. N\u00e3o h\u00e1 data para a retomada da an\u00e1lise do caso.<\/p>\n
At\u00e9 o momento, o Supremo tem maioria de votos para derrubar pelo menos tr\u00eas pontos da reforma. Contudo, a suspens\u00e3o ainda n\u00e3o est\u00e1 valendo porque depende da finaliza\u00e7\u00e3o do julgamento.<\/p>\n
A maioria dos ministros j\u00e1 votou contra o mecanismo que autoriza a contribui\u00e7\u00e3o extraordin\u00e1ria de aposentados e pensionistas quando ocorrer d\u00e9ficit atuarial das contas da Previd\u00eancia.<\/p>\n
Tamb\u00e9m h\u00e1 votos para impedir a anula\u00e7\u00e3o de aposentadorias do Regime Pr\u00f3prio de Previd\u00eancia Social (RPPS), a previd\u00eancia dos servidores p\u00fablicos, que utilizaram a contagem do Regime Geral de Previd\u00eancia Social (RGPS), destinado aos trabalhadores celetistas, sem o pagamento de contribui\u00e7\u00f5es correspondentes.<\/p>\n
A maioria dos ministros tamb\u00e9m est\u00e1 derrubando a regra que diferencia o tempo de contribui\u00e7\u00e3o para aposentadoria entre mulheres do regime pr\u00f3prio e do regime geral. \u00a0Nos dois regimes, a aposentadoria de mulheres pode ocorrer aos 62 anos. Contudo, no regime geral, o tempo m\u00ednimo de contribui\u00e7\u00e3o \u00e9 de 15 anos, enquanto no regime pr\u00f3prio \u00e9 de 25 anos.<\/p>\n
As a\u00e7\u00f5es foram protocoladas na Corte por associa\u00e7\u00f5es que representam diversas categorias de servidores p\u00fablicos.<\/p>\n
Fonte: Ag\u00eancia Brasil<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
O Supremo Tribunal Federal (STF) suspendeu nesta quarta-feira (19) o julgamento de 13 a\u00e7\u00f5es que contestam pontos da reforma da Previd\u00eancia, aprovada em 2019, durante…<\/p>\n","protected":false},"author":1527,"featured_media":51941,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-51940","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51940","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1527"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51940"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51940\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":51942,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51940\/revisions\/51942"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/51941"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51940"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51940"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51940"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}