Presidente da Petrobras foi ao Senado esclarecer den\u00fancias contra estatal<\/i><\/b><\/p>\n
A presidente da Petrobras, Gra\u00e7a Foster, afirmou nesta ter\u00e7a-feira (15) em audi\u00eancia no Senado que a aquisi\u00e7\u00e3o da refinaria de Pasadena, no Texas (EUA), “n\u00e3o foi um bom neg\u00f3cio” para a estatal. No total, a refinaria custou US$ 1,25 bilh\u00e3o e, ainda segundo Gra\u00e7a Foster, o neg\u00f3cio resultou num preju\u00edzo \u00e0 Petrobras de US$ 530 milh\u00f5es.<\/p>\n
“Hoje, olhando aqueles dados, n\u00e3o foi um bom neg\u00f3cio, n\u00e3o pode ser um bom neg\u00f3cio. Quando voc\u00ea tem de tirar do seu resultado, n\u00e3o h\u00e1 como reconhecer que tenha feito um bom neg\u00f3cio. Isso \u00e9 inquestion\u00e1vel do ponto de vista cont\u00e1bil”, disse a presidente da Petrobras aos senadores. Ela frisou, no entanto, que, na \u00e9poca, a aquisi\u00e7\u00e3o foi aprovada por unanimidade e estava dentro da diretriz da estatal de expandir o refino de \u00f3leo no exterior.<\/p>\n
A avalia\u00e7\u00e3o contraria a do ex-presidente da empresa S\u00e9rgio Gabrielli, que, no \u00faltimo dia 8, em reuni\u00e3o com deputados do PT, classificou a aquisi\u00e7\u00e3o como “bom neg\u00f3cio”, e coincide com explica\u00e7\u00f5es dadas pela presidente Dilma Rousseff para justificar o fato de ter aprovado a compra da refinaria em 2006, quando presidia o Conselho de Administra\u00e7\u00e3o da Petrobras.<\/p>\n
Na ocasi\u00e3o, nota divulgada pela Secretaria de Comunica\u00e7\u00e3o Social da Presid\u00eancia afirmou que a compra foi realizada com base em documento “t\u00e9cnica e juridicamente falho” porque omitia duas cl\u00e1usulas que, “se conhecidas, seguramente n\u00e3o seriam aprovadas pelo Conselho”.<\/p>\n
Segundo Gra\u00e7a Foster, a refinaria de Pasadena se transformou em um projeto de “baixa probabilidade de recupera\u00e7\u00e3o do resultado”.<\/p>\n
Durante a apresenta\u00e7\u00e3o, a executiva contestou a informa\u00e7\u00e3o de que a mesma refinaria havia sido comprada em sua totalidade pela empresa belga Astra Oil por US$ 42,5 milh\u00f5es em 2005. Segundo ela, o valor pago \u00e0 antiga propriet\u00e1ria, Crown, foi de, “no m\u00ednimo”, US$ 360 milh\u00f5es, levando em conta estoques remanescentes, contatos de clientes e informa\u00e7\u00f5es detidas pela refinaria.<\/p>\n
Segundo Gra\u00e7a Foster, na ocasi\u00e3o em que foi autorizada a compra da refinaria, os antigos dirigentes da estatal n\u00e3o tinham mencionado aos conselheiros, durante a apresenta\u00e7\u00e3o do neg\u00f3cio, as cl\u00e1usulas Marlim e Put Option, presentes no contrato assinado posteriormente.<\/p>\n
A primeira cl\u00e1usula exigia um lucro m\u00ednimo anual \u00e0 empresa belga Astra Oil, s\u00f3cia da Petrobras na refinaria, independentemente do mercado. A segunda obrigava uma das s\u00f3cias a comprar a parte da outra em caso de lit\u00edgio. Foi essa regra que obrigou a Petrobras a desembolsar US$ 1,25 bilh\u00e3o pela refinaria.<\/p>\n
“Em nenhum momento, no resumo executivo e na apresenta\u00e7\u00e3o feita pela \u00e1rea internacional [da Petrobras], foram citadas duas condi\u00e7\u00f5es muito importantes. N\u00e3o se falou da cl\u00e1usula de Put Option e n\u00e3o se falou da cl\u00e1usula Marlim. O Conselho de Administra\u00e7\u00e3o da Petrobras aprovou a compra e n\u00e3o houve nesses dois documentos dessa reuni\u00e3o nenhuma cita\u00e7\u00e3o \u00e0 inten\u00e7\u00e3o e obrigatoriedade da compra dos 50% remanescentes”, disse Gra\u00e7a Foster durante audi\u00eancia no Senado.<\/p>\n
Foster saiu em defesa da presidente Dilma Rousseff e do Conselho de Administra\u00e7\u00e3o da Petrobras, colegiado que, segundo disse, “foi respons\u00e1vel por fazer crescer nossa produ\u00e7\u00e3o de petr\u00f3leo” entre os anos de 2003 a 2010 \u2013 per\u00edodo em que Dilma presidiu o conselho.<\/p>\n
“A aprova\u00e7\u00e3o de Pasadena n\u00e3o \u00e9 m\u00e9rito da presidenta porque naquele momento foi uma atitude correta. Foi m\u00e9rito do Conselho de Administra\u00e7\u00e3o, que unanimemente aprovou a aquisi\u00e7\u00e3o de 50% de Pasadena naquele momento l\u00e1 atr\u00e1s, em 2006. A gente tem que fazer uma pausa e verificar que tanto a presidente Dilma como todos os outros conselheiros aprovaram com unanimidade”, declarou.<\/p>\n
Finan\u00e7as<\/b><\/p>\n
Em meio \u00e0 audi\u00eancia, Gra\u00e7a Foster apresentou aos senadores diversas tabelas e dados cont\u00e1beis para demonstrar que a Petrobras \u00e9 competitiva em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s demais empresas de petr\u00f3leo no mundo. Segundo ela, de 2006 a 2013 \u2013 per\u00edodo durante o qual se arrastou a transa\u00e7\u00e3o de Pasadena \u2013 \u201cgrandes empresas perderam volume\u201d de produ\u00e7\u00e3o de barris de petr\u00f3leo, como Chevron e Shell.<\/p>\n
Fonte: G1 \/\u00a0oto: Zeca Ribeiro – C\u00e2mara dos Deputados<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Presidente da Petrobras foi ao Senado esclarecer den\u00fancias contra estatal A presidente da Petrobras, Gra\u00e7a Foster, afirmou nesta ter\u00e7a-feira (15) em audi\u00eancia no Senado que…<\/p>\n","protected":false},"author":1182,"featured_media":4968,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[958,384,297,58,924],"class_list":["post-4967","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-depoimento","tag-graca-foster","tag-investigacao","tag-petrobras","tag-senado"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1182"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4967"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4967\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4974,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4967\/revisions\/4974"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4968"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}