A Ag\u00eancia Nacional de Navega\u00e7\u00e3o e Portos do Paraguai (ANNP) n\u00e3o conseguiu reverter a decis\u00e3o da Justi\u00e7a paranaense que manteve na dire\u00e7\u00e3o de seu terminal no porto de Paranagu\u00e1 a mesma empresa que o administra h\u00e1 25 anos. O presidente do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), ministro Felix Fischer, rejeitou reclama\u00e7\u00e3o apresentada pela ANNP contra aquela decis\u00e3o.<\/p>\n
A ANNP move a\u00e7\u00e3o de reintegra\u00e7\u00e3o de posse na Justi\u00e7a para recuperar o dom\u00ednio de um terminal constru\u00eddo no porto de Paranagu\u00e1. Ap\u00f3s licita\u00e7\u00e3o feita pela ag\u00eancia, a vencedora, Cons\u00f3rcio Mercosul, n\u00e3o assumiu a dire\u00e7\u00e3o do terminal, pois a Capeco\/AGTL, administradora do local h\u00e1 mais de duas d\u00e9cadas, requer indeniza\u00e7\u00e3o milion\u00e1ria para deixar o comando, sob a alega\u00e7\u00e3o de ter realizado investimentos estruturais.<\/p>\n
O Tribunal de Justi\u00e7a do Paran\u00e1 (TJPR) j\u00e1 havia concedido liminar na a\u00e7\u00e3o de reintegra\u00e7\u00e3o de posse movida pela ANNP, afastando o direito de reten\u00e7\u00e3o do terminal pela Capeco\/AGTL e reconhecendo o direito da ag\u00eancia paraguaia \u00e0 posse imediata do bem.<\/p>\n
Contra essa decis\u00e3o, a Capeco interp\u00f4s recurso especial no STJ. Ao mesmo tempo, ajuizou duas medidas cautelares em que pedia para permanecer no terminal at\u00e9 o julgamento do recurso especial. O STJ, por\u00e9m, rejeitou o pedido feito nas cautelares. <\/b><\/p>\n
Incidente de falsidade<\/b><\/p>\n
Em raz\u00e3o de um incidente de falsidade surgido na a\u00e7\u00e3o de reintegra\u00e7\u00e3o de posse, os ju\u00edzes plantonistas do TJPR suspenderam o tr\u00e2mite do processo. Tal fato impediu tamb\u00e9m o cumprimento da liminar dada pelo tribunal estadual. Em virtude disso, a Capeco continuou no terminal.<\/p>\n
Para a ANNP, ao decidirem pela suspens\u00e3o do processo, os ju\u00edzes plantonistas do TJPR acabaram por dar, na pr\u00e1tica, o efeito suspensivo que a Capeco desejava e que o STJ havia negado nas cautelares.<\/p>\n
Na reclama\u00e7\u00e3o submetida ao ministro Felix Fischer, a ag\u00eancia sustentou que houve desrespeito \u00e0s decis\u00f5es do STJ e que os ju\u00edzes contrariaram a jurisprud\u00eancia, segundo a qual a oposi\u00e7\u00e3o de argui\u00e7\u00e3o de falsidade n\u00e3o impede o andamento do processo, mas apenas a prola\u00e7\u00e3o de senten\u00e7a de m\u00e9rito.<\/p>\n
De acordo com a ANNP, os ju\u00edzes poderiam no m\u00e1ximo ter impedido a prola\u00e7\u00e3o de senten\u00e7a at\u00e9 a decis\u00e3o final sobre o incidente de falsidade, mas n\u00e3o o andamento do processo, nem o cumprimento da liminar de reintegra\u00e7\u00e3o de posse.<\/p>\n
Quest\u00f5es diversas<\/b><\/p>\n
Ao analisar a reclama\u00e7\u00e3o feita pela ag\u00eancia, o presidente Felix Fischer entendeu que o assunto discutido nas medidas cautelares n\u00e3o tinha nenhuma associa\u00e7\u00e3o com as decis\u00f5es dos ju\u00edzes, agora impugnadas, que suspenderam o tr\u00e2mite do processo de reintegra\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Nas cautelares, o STJ entendeu pela impossibilidade do uso de medida cautelar para conferir efeito suspensivo a recurso especial quando ainda h\u00e1 embargos de declara\u00e7\u00e3o pendentes de julgamento no tribunal de origem. Em raz\u00e3o disso, a reclama\u00e7\u00e3o foi rejeitada pelo presidente do STJ.<\/p>\n
Fonte: STJ<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A Ag\u00eancia Nacional de Navega\u00e7\u00e3o e Portos do Paraguai (ANNP) n\u00e3o conseguiu reverter a decis\u00e3o da Justi\u00e7a paranaense que manteve na dire\u00e7\u00e3o de seu terminal…<\/p>\n","protected":false},"author":1182,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-4635","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4635","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1182"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4635"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4635\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4636,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4635\/revisions\/4636"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}