O Supremo Tribunal Federal (STF) vai decidir se \u00e9 constitucional a incid\u00eancia da al\u00edquota de 25% do imposto de renda exclusivamente na fonte sobre as pens\u00f5es e os proventos de fontes situadas no pa\u00eds e recebidos por pessoas f\u00edsicas residentes no exterior. A mat\u00e9ria \u00e9 objeto do Recurso Extraordin\u00e1rio com Agravo (ARE) 1327491, que teve repercuss\u00e3o geral reconhecida (Tema 1174), por unanimidade, em delibera\u00e7\u00e3o no Plen\u00e1rio Virtual.<\/p>\n
Turma recursal Com rela\u00e7\u00e3o ao per\u00edodo anterior, o entendimento foi que a institui\u00e7\u00e3o da obriga\u00e7\u00e3o tribut\u00e1ria por meio de ato normativo infralegal (decreto e instru\u00e7\u00e3o normativa) ofende o princ\u00edpio da legalidade tribut\u00e1ria. Ap\u00f3s o advento da Lei 13.315\/2015, por sua vez, a inconstitucionalidade da tributa\u00e7\u00e3o decorre da contrariedade aos princ\u00edpios da isonomia, da progressividade do Imposto de Renda, da garantia da n\u00e3o confiscatoriedade e da proporcionalidade.<\/p>\n Isonomia tribut\u00e1ria Uniformiza\u00e7\u00e3o Ele observou que interpreta\u00e7\u00f5es dissonantes, a partir de fundamentos constitucionais e infraconstitucionais, t\u00eam gerado resultados d\u00edspares que afetam a capacidade contributiva dos contribuintes. Diante disso, considera \u201cextremamente recomend\u00e1vel\u201d que o STF se pronuncie, no \u00e2mbito da sistem\u00e1tica da repercuss\u00e3o geral, sobre a constitucionalidade das normas legais questionadas, de modo a garantir seguran\u00e7a jur\u00eddica \u00e0 mat\u00e9ria.<\/p>\n Fonte: STJ<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" O Supremo Tribunal Federal (STF) vai decidir se \u00e9 constitucional a incid\u00eancia da al\u00edquota de 25% do imposto de renda exclusivamente na fonte sobre as…<\/p>\n","protected":false},"author":1527,"featured_media":32545,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-36130","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36130","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1527"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36130"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36130\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":36131,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36130\/revisions\/36131"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/32545"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36130"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36130"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36130"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n<\/strong>No STF, a Uni\u00e3o questiona decis\u00e3o da Turma Recursal do Juizado Especial Federal da 4\u00aa Regi\u00e3o que declarou inconstitucional a incid\u00eancia do Imposto de Renda retido na fonte, \u00e0 al\u00edquota de 25%, sobre aposentadoria do Regime Geral da Previd\u00eancia Social paga a pessoa residente no exterior. Segundo a turma recursal, a forma de cobran\u00e7a \u00e9 inv\u00e1lida tanto no per\u00edodo anterior \u00e0 vig\u00eancia da Lei 13.315\/2015, que alterou o artigo 7\u00ba da Lei 9.779\/1999, como no posterior. Determinou-se, assim, a aplica\u00e7\u00e3o da tabela de al\u00edquotas progressivas atualmente prevista na Lei 11.482\/2007.<\/p>\n
\n<\/strong>No recurso, a Uni\u00e3o aponta ofensa ao princ\u00edpio da isonomia tribut\u00e1ria, argumentando que o tratamento diferenciado conferido aos residentes no exterior em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 incid\u00eancia da al\u00edquota de 25% n\u00e3o \u00e9 aleat\u00f3rio. Segundo sustenta, esses contribuintes n\u00e3o est\u00e3o obrigados a apresentar a declara\u00e7\u00e3o de ajuste anual, mas se submetem \u00e0 tributa\u00e7\u00e3o da renda recebida de fonte nacional com a al\u00edquota prevista no artigo 7\u00ba da Lei 9.779\/1999.<\/p>\n
\n<\/strong>Ao se manifestar pelo reconhecimento da repercuss\u00e3o geral, o ministro Dias Toffoli afirmou que a declara\u00e7\u00e3o de inconstitucionalidade da norma pela turma recursal demonstra a necessidade de uniformiza\u00e7\u00e3o da controv\u00e9rsia pelo Supremo, em \u00e2mbito nacional, de forma a evitar decis\u00f5es conflitantes acerca da quest\u00e3o constitucional envolvida.<\/p>\n