{"id":29694,"date":"2020-06-04T10:07:08","date_gmt":"2020-06-04T13:07:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.sincomam.org.br\/?p=29694"},"modified":"2020-06-04T10:07:08","modified_gmt":"2020-06-04T13:07:08","slug":"supremo-estende-a-portuarios-avulsos-direito-a-pagamento-de-adicional-de-risco","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/supremo-estende-a-portuarios-avulsos-direito-a-pagamento-de-adicional-de-risco\/","title":{"rendered":"Supremo estende a portu\u00e1rios avulsos direito a pagamento de adicional de risco"},"content":{"rendered":"<p><strong><em>Maioria dos ministros seguiu voto de Fachin para estender o adicional ao portu\u00e1rio avulso<\/em><\/strong><\/p>\n<p>Trabalhadores portu\u00e1rios avulsos devem ter garantido o direito a adicional de riscos, da mesma forma que \u00e9 pago aos permanentes. O entendimento foi firmado pelo Plen\u00e1rio do Supremo Tribunal Federal, nesta quarta-feira (3\/6), em julgamento de recurso com repercuss\u00e3o geral.<\/p>\n<p>Foi fixada a seguinte tese: &#8220;Sempre que for pago ao trabalhador com v\u00ednculo permanente, o adicional de riscos \u00e9 devido, nos mesmos termos, ao trabalhador portu\u00e1rio avulso&#8221;.<\/p>\n<p>O julgamento desta quarta foi retomado com voto-vista do ministro Marco Aur\u00e9lio, que ficou vencido. Em novembro de 2018, a corte j\u00e1 havia formado maioria para estender o adicional ao portu\u00e1rio avulso.<\/p>\n<p>O recurso chegou ao Supremo para questionar ac\u00f3rd\u00e3o do Tribunal Superior do Trabalho que garantiu o pagamento do adicional de 40%, previsto na Lei 4.860\/1965, para os trabalhadores avulsos que atuam na atividade portu\u00e1ria.<\/p>\n<p>A maioria do colegiado seguiu o voto do relator, ministro Luiz Edson Fachin, que negou o recurso e defendeu a aplica\u00e7\u00e3o do princ\u00edpio da isonomia. Para ele, desde que os avulsos exer\u00e7am as mesmas fun\u00e7\u00f5es e nas mesmas condi\u00e7\u00f5es dos trabalhadores com v\u00ednculo, eles devem ter o direito garantido.<\/p>\n<p>De acordo com Fachin, o fato do artigo 14 da Lei 4.860 prever o pagamento do adicional de risco somente para o trabalhador portu\u00e1rio t\u00edpico, n\u00e3o impede que o direito seja estendido ao trabalhador avulso. N\u00e3o se trata, defendeu o relator, &#8220;de imprimir efic\u00e1cia geral \u00e0 norma especial, mas, sim, de observ\u00e2ncia dos princ\u00edpios da isonomia, da razoabilidade e da proporcionalidade&#8221;.<\/p>\n<p>Acompanharam seu voto os ministros Alexandre de Moraes, Lu\u00eds Roberto Barroso, Luiz Fux, C\u00e1rmen L\u00facia, Ricardo Lewandowski e Gilmar Mendes e Celso de Mello. Impedida, a ministra Rosa Weber n\u00e3o votou.<\/p>\n<p>Ao apresentar a diverg\u00eancia, Marco Aur\u00e9lio defendeu o seguimento estrito a letra da lei, que prev\u00ea o adicional aos trabalhadores permanentes. Segundo o ministro, seria uma inova\u00e7\u00e3o do Judici\u00e1rio estender o pagamento para os avulsos.<\/p>\n<p>Fonte: ConJur \u2013 Fernanda Valente<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Maioria dos ministros seguiu voto de Fachin para estender o adicional ao portu\u00e1rio avulso Trabalhadores portu\u00e1rios avulsos devem ter garantido o direito a adicional de&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1182,"featured_media":7050,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[2956,1540,204,80,1026,3145,1322],"class_list":["post-29694","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-avulso","tag-direitos","tag-pagamento","tag-porto","tag-portuario","tag-risco","tag-supremo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29694","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1182"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29694"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29694\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":29695,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29694\/revisions\/29695"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7050"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29694"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29694"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29694"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}