{"id":25670,"date":"2017-12-20T00:00:43","date_gmt":"2017-12-20T02:00:43","guid":{"rendered":"http:\/\/sincomam.org.br\/?p=25670"},"modified":"2017-12-19T16:52:59","modified_gmt":"2017-12-19T18:52:59","slug":"gilmar-mendes-decide-proibir-a-conducao-coercitiva-para-interrogatorios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/gilmar-mendes-decide-proibir-a-conducao-coercitiva-para-interrogatorios\/","title":{"rendered":"Gilmar Mendes decide proibir a condu\u00e7\u00e3o coercitiva para interrogat\u00f3rios"},"content":{"rendered":"
\n

ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), proferiu a decis\u00e3o liminar (provis\u00f3ria) proibindo, em todo o pa\u00eds, a realiza\u00e7\u00e3o de condu\u00e7\u00f5es coercitivas para interrogar investigados. O ministro considerou que esse procedimento \u00e9 inconstitucional.<\/p>\n<\/div>\n

\n

A condu\u00e7\u00e3o coercitiva\u00a0\u00e9 prevista no C\u00f3digo de Processo Penal, em vigor desde 1941. Determina que se um acusado n\u00e3o atender \u00e0 intima\u00e7\u00e3o para o interrogat\u00f3rio ou qualquer outro ato, o juiz poder\u00e1 mandar a pol\u00edcia conduzi-lo \u00e0 sua presen\u00e7a. Em geral, o investigado \u00e9 liberado ap\u00f3s o depoimento.<\/p>\n<\/div>\n

\n

A decis\u00e3o de Mendes ainda dever\u00e1 ser submetida ao plen\u00e1rio do STF, formado por 11 ministros, para que seja confirmada ou rejeitada. Como o recesso do Judici\u00e1rio come\u00e7a nesta quarta (20), o assunto s\u00f3 voltar\u00e1 \u00e0 discuss\u00e3o na Corte a partir de fevereiro do ano que vem, quando os trabalhos s\u00e3o retomados.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Mendes tomou\u00a0a decis\u00e3o em duas a\u00e7\u00f5es das quais \u00e9 relator\u00a0<\/span>e que questionavam a condu\u00e7\u00e3o coercitiva. Uma delas foi proposta pelo PT, a outra, pela Ordem dos Advogados do Brasil (OAB). A alega\u00e7\u00e3o \u00e9 que a condu\u00e7\u00e3o coercitiva fere o direito da pessoa de n\u00e3o se autoincriminar.<\/p>\n<\/div>\n

\n

“A condu\u00e7\u00e3o coercitiva para interrogat\u00f3rio representa uma restri\u00e7\u00e3o da liberdade de locomo\u00e7\u00e3o e da presun\u00e7\u00e3o de n\u00e3o culpabilidade, para obrigar a presen\u00e7a em um ato ao qual o investigado n\u00e3o \u00e9 obrigado a comparecer. Da\u00ed sua incompatibilidade com a Constitui\u00e7\u00e3o Federal”, escreveu o ministro.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Mendes enfatizou que a decis\u00e3o dele n\u00e3o invalida interrogat\u00f3rios anteriores tomados durante condu\u00e7\u00f5es coercitivas.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Nas duas a\u00e7\u00f5es, todos os demais \u00f3rg\u00e3os consultados opinaram contra a suspens\u00e3o da condu\u00e7\u00e3o coercitiva: C\u00e2mara, Senado, Presid\u00eancia da Rep\u00fablica, Procuradoria Geral da Rep\u00fablica (PGR) e Advocacia Geral da Uni\u00e3o (AGU).<\/p>\n<\/div>\n

\n

Em geral, decis\u00f5es que suspendem trechos de lei precisam do aval de 6 ministros do STF, mas nesse caso Gilmar Mendes entendeu que havia relev\u00e2ncia e urg\u00eancia para decidir de forma individual.<\/p>\n<\/div>\n

\n

“As condu\u00e7\u00f5es coercitivas para interrogat\u00f3rio t\u00eam se disseminado, especialmente no curso da investiga\u00e7\u00e3o criminal. Representam uma restri\u00e7\u00e3o importante a direito individual. Muito embora alegadamente fundada no interesse da investiga\u00e7\u00e3o criminal, essa restri\u00e7\u00e3o severa da liberdade individual n\u00e3o encontra respaldo no ordenamento jur\u00eddico”, escreveu o ministro.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Mendes disse ainda que, ap\u00f3s a Constitui\u00e7\u00e3o de 1988 a condu\u00e7\u00e3o coercitiva ficou \u201cobsoleta\u201d, pois foi consagrado o direito do suspeito ficar em sil\u00eancio, sem responder perguntas num depoimento, sem ser prejudicado por isso.<\/p>\n<\/div>\n

\n

De acordo com dados do Minist\u00e9rio P\u00fablico, s\u00f3 na Lava Jato j\u00e1 foram realizadas 222 condu\u00e7\u00f5es coercitivas.<\/p>\n<\/div>\n

<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), proferiu a decis\u00e3o liminar (provis\u00f3ria) proibindo, em todo o pa\u00eds, a realiza\u00e7\u00e3o de condu\u00e7\u00f5es coercitivas para interrogar…<\/p>\n","protected":false},"author":1182,"featured_media":19491,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-25670","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25670","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1182"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25670"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25670\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25671,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25670\/revisions\/25671"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19491"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25670"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25670"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25670"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}