Uma das grandes respons\u00e1veis pela manuten\u00e7\u00e3o dos \u00edndices inflacion\u00e1rios do pa\u00eds em baixos patamares neste ano, a produ\u00e7\u00e3o recorde de gr\u00e3os do ciclo 2016\/17 tende a evitar press\u00f5es significativas de alta dos alimentos sobre o custo de vida mesmo durante o atual per\u00edodo de entressafra.<\/p>\n
Se a oferta de feij\u00e3o est\u00e1 menor do que se imaginava, o que oferece sustenta\u00e7\u00e3o \u00e0 leguminosa, a de arroz, complementada por importa\u00e7\u00f5es desde vizinhos do Mercosul, deve ser mais do que suficiente para manter os pre\u00e7os combinados da dupla que mais frequenta o prato do brasileiro em n\u00edveis comportados nos pr\u00f3ximos meses.<\/p>\n
E, com a ajuda de volumosas colheitas de soja e milho – o cereal est\u00e1 cerca de 30% mais barato que no mesmo per\u00edodo de 2016 -, as carnes tamb\u00e9m dever\u00e3o permanecer mais acess\u00edveis mesmo no quarto trimestre, quando tradicionalmente as encomendas para as festas de fim de ano provocam picos indigestos aos bolsos – milho e farelo de soja representam 70% dos custos da avicultura, por exemplo.<\/p>\n
No \u00cdndice Nacional de Pre\u00e7os ao Consumidor Amplo (IPCA) o subgrupo carnes registrou defla\u00e7\u00e3o de 4,2% de janeiro a setembro deste ano. O peso das carnes no resultado geral at\u00e9 o m\u00eas passado (alta de 1,78%) foi de 2,62% – o frango inteiro respondeu por 0,45% e a fatia da carne de porco foi de 0,22%.<\/p>\n
Tamb\u00e9m pressionado por reflexos baixistas derivados da Opera\u00e7\u00e3o Carne Fraca – deflagrada pela Pol\u00edcia Federal em mar\u00e7o com foco em casos de corrup\u00e7\u00e3o entre fiscais agropecu\u00e1rios e funcion\u00e1rios de frigor\u00edficos – e pelas dela\u00e7\u00f5es dos irm\u00e3os Batista, que vieram \u00e0 tona em maio, essa defla\u00e7\u00e3o das carnes foi bem superior \u00e0 dos nove primeiros meses de 2016 (0,63%), quando a demanda estava menor em consequ\u00eancia da crise.<\/p>\n
Segundo a Tend\u00eancias Consultoria, os pre\u00e7os do frango dever\u00e3o subir 10% no quarto trimestre em rela\u00e7\u00e3o ao terceiro, mas na compara\u00e7\u00e3o com o mesmo intervalo do ano passado ainda haver\u00e1 queda tamb\u00e9m de 10%. Com rela\u00e7\u00e3o ao su\u00edno vivo, Felipe Novaes, da Tend\u00eancias, prev\u00ea aumento de 3,5% de outubro a dezembro em rela\u00e7\u00e3o a entre julho e setembro e estabilidade sobre o fim de 2016.<\/p>\n
Como normalmente acontece, os pre\u00e7os da carne bovina tamb\u00e9m continuar\u00e3o a “balizar” os das carnes de frango e su\u00edna, alternativas mais baratas. E, como o ritmo de abate de bois foi afetado pela Carne Fraca e pelas dela\u00e7\u00f5es, mas voltou ao normal e o atual ciclo da pecu\u00e1ria \u00e9 de oferta mais elevada, a carne bovina tem pouco espa\u00e7o para aumentar<\/p>\n
Somadas a esses fatores “extra campo” que tanto colaboram para que os alimentos produzam a infla\u00e7\u00e3o dos sonhos do governo, h\u00e1 quest\u00f5es estruturais relativas \u00e0 produ\u00e7\u00e3o de soja e milho e que, atualmente, restringem os picos de entressafra, que eram normais nesta \u00e9poca h\u00e1 alguns anos.<\/p>\n
O tamanho das colheitas \u00e9 o primeiro deles. No ciclo 2000\/01, a safra de soja foi de 38,4 milh\u00f5es de toneladas e a de milho atingiu 42,3 milh\u00f5es. Em 2016\/17, sem os problemas clim\u00e1ticos que geraram quebra no ano passado – e puxaram para cima a infla\u00e7\u00e3o dos alimentos -, foram 114,1 milh\u00f5es de toneladas de soja e 97,7 milh\u00f5es de milho.<\/p>\n
Ainda que grande parte desses volumes sejam destinados \u00e0 exporta\u00e7\u00e3o, o fato \u00e9 que a ind\u00fastria de carnes tem menos problemas para se abastecer hoje do que no in\u00edcio do mil\u00eanio. E esse abastecimento \u00e9 mais regular, principalmente por causa da mudan\u00e7a de perfil da produ\u00e7\u00e3o de milho.<\/p>\n
Em 2000\/01 a primeira safra de milho, colhida no ver\u00e3o, rendeu 35,8 milh\u00f5es, seis vezes mais que a segunda safra, ent\u00e3o chamada de “safrinha”, normalmente plantada depois de conclu\u00edda a colheita de soja de ver\u00e3o. J\u00e1 em 2016\/17 foram 30,5 milh\u00f5es de toneladas na primeira safra e 67,3 milh\u00f5es na segunda, cuja colheita termina no in\u00edcio do segundo semestre.<\/p>\n
Como a “safrinha” virou “safrona”, em mais uma demonstra\u00e7\u00e3o da for\u00e7a dos produtores brasileiros de gr\u00e3os, que otimizaram o uso da terra em suas propriedades, a oferta do cereal ficou melhor distribu\u00edda ao longo do ano, evitando sobressaltos – a n\u00e3o ser no caso de quebras clim\u00e1ticas como a de 2016.<\/p>\n
“Olhando os \u00faltimos anos sem quebras, o que notamos \u00e9 que, de fato, as altas do milho ficaram menos proeminentes no fim do ano”, disse Felipe Novaes, da Tend\u00eancias. Ele notou, por\u00e9m. que esse aumento menor tamb\u00e9m n\u00e3o foi necessariamente traduzido em menores pre\u00e7os de carnes de frango e su\u00edno ao consumidor, em virtude da influ\u00eancia da carne bovina.<\/p>\n
“Claro que o pre\u00e7o do milho vai influenciar na margem [dos frigor\u00edficos], mas n\u00e3o necessariamente no pre\u00e7o final”, disse Novaes. Mesmo com custos maiores no ano passado, ap\u00f3s a quebra de safra, os frigor\u00edficos tiveram dificuldade de repassar pre\u00e7os e margens foram sacrificadas para manter o volume de vendas. Hoje a situa\u00e7\u00e3o mudou.<\/p>\n
Como real\u00e7a estudo da consultoria MacroSector, essa situa\u00e7\u00e3o mudou tamb\u00e9m porque os pre\u00e7os internacionais dos gr\u00e3os est\u00e3o em patamares mais baixos que no in\u00edcio desta d\u00e9cada, e porque o real est\u00e1 mais valorizados em rela\u00e7\u00e3o ao d\u00f3lar, o que tira um pouco da competitividade das exporta\u00e7\u00f5es brasileiras.<\/p>\n
S\u00e3o fatores que, aparentemente, n\u00e3o v\u00e3o mudar no curto prazo, mas que em algum momento poder\u00e3o desequilibrar a balan\u00e7a. A expectativa de uma alta de juros nos EUA, por exemplo, costuma manter as cota\u00e7\u00f5es das commodities em patamares mais baixos, independentemente de seus fundamentos de oferta e demanda – o valor do d\u00f3lar e das commodities caminham em dire\u00e7\u00f5es opostas, at\u00e9 para manter a competitividade da produ\u00e7\u00e3o americana.<\/p>\n
E esses fundamentos, por sinal, atualmente indicam rela\u00e7\u00f5es confort\u00e1veis. Sem grandes quebras mundo afora, no mercado de soja os estoques finais globais previstos pelo Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) para o ciclo 2017\/18, iniciado em setembro, dever\u00e3o representar 28,3% da demanda. No milho, a conta resulta em 19,2%.<\/p>\n
No tabuleiro da soja, que dos principais gr\u00e3os negociados no mercado internacional \u00e9 o de produ\u00e7\u00e3o menor, o risco acaba sendo um pouco maior de desvios inesperados na rota internacional, uma vez que a oferta \u00e9 muito concentrada no EUA e Brasil.<\/p>\n
No caso do milho, h\u00e1 outro “por\u00e9m” que poder\u00e1 atrapalhar a distribui\u00e7\u00e3o mais regular da oferta no pa\u00eds. Para Ana Luiza Lodi, analista da INTL FCStone, a constante redu\u00e7\u00e3o de \u00e1rea da safra de ver\u00e3o de milho no Brasil poder\u00e1, se a tend\u00eancia se aprofundar, provocar uma sazonalidade invertida no pre\u00e7o do cereal. “Se, por algum motivo, tivermos um estoque menor, podemos ter desabastecimento de milho nos primeiros meses do ano. N\u00e3o seria surpreendente”.<\/p>\n
“O que manda \u00e9 o pre\u00e7o”, pontua Juliano Cunha, analista da consultoria C\u00e9leres. Ele lembra que, no fim de 2016, a cota\u00e7\u00e3o do milho estava elevada em fun\u00e7\u00e3o da quebra de 2015\/16, e isso provocou aumento de 14,6% na \u00e1rea da primeira safra do cereal em 2016\/17.<\/p>\n
Fonte: Valor<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Uma das grandes respons\u00e1veis pela manuten\u00e7\u00e3o dos \u00edndices inflacion\u00e1rios do pa\u00eds em baixos patamares neste ano, a produ\u00e7\u00e3o recorde de gr\u00e3os do ciclo 2016\/17 tende…<\/p>\n","protected":false},"author":1182,"featured_media":18822,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-25009","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25009","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1182"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25009"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25009\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25010,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25009\/revisions\/25010"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18822"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25009"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25009"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25009"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}