O fundo de investimento em infraestrutura com recursos do FGTS registrou em 2015 o primeiro retorno negativo desde a sua cria\u00e7\u00e3o, de acordo com fontes com conhecimento do assunto.<\/p>\n
As demonstra\u00e7\u00f5es cont\u00e1beis do FI-FGTS s\u00f3 devem ser oficialmente fechadas nas pr\u00f3ximas semanas, mas os n\u00fameros preliminares apontam um retorno negativo de 3% no ano passado. Em moeda corrente, isso significa uma baixa de cerca de R$ 900 milh\u00f5es no patrim\u00f4nio do fundo.<\/p>\n
O resultado negativo se explica, em grande medida, por uma provis\u00e3o de R$ 2 bilh\u00f5es constitu\u00edda para absorver prov\u00e1veis perdas em investimento na Sete Brasil, empresa criada para fabricar e alugar sondas para a Petrobras, que enfrenta dificuldades.<\/p>\n
Tamb\u00e9m pesou no mau resultado a revis\u00e3o na avalia\u00e7\u00e3o de outros investimentos feitos pelo FI-FGTS, o que tecnicamente \u00e9 chamado de teste de paridade (tamb\u00e9m conhecido pela palavra em ingl\u00eas “impairment”).<\/p>\n
Dois motivos levaram auditorias independentes a recomendar a redu\u00e7\u00e3o do valor atribu\u00eddo a alguns dos investimentos. Primeiro, a alta dos custos de financiamento, que em alguns casos levou a uma majora\u00e7\u00e3o de 14% para 18% ao ano na taxa de desconto usada para avaliar os empreendimentos. O outro fator \u00e9 a queda das receitas esperadas em alguns dos empreendimentos, em virtude do cen\u00e1rio econ\u00f4mico mais desafiador.<\/p>\n
Um dos investimentos que tiveram impacto negativo no balan\u00e7o do FI-FGTS \u00e9 na Odebrecht Transportes, com uma baixa de R$ 400 milh\u00f5es. O FI-FGTS n\u00e3o teve perdas diretas com a Opera\u00e7\u00e3o Lava-Jato, mas algumas das empresas em que investe tiveram de reavaliar seu valor de mercado devido ao esc\u00e2ndalo, como no caso da Odebrecht Transportes.<\/p>\n
Mas a provis\u00e3o para investimentos na Sete Brasil foi determinante para o retorno negativo. Em termos l\u00edquidos, esse investimento teve um impacto negativo de R$ 1,1 bilh\u00e3o no balan\u00e7o de 2015. Isso porque o FI-FGTS recebeu R$ 900 milh\u00f5es em garantias do Fundo de Garantia para a Constru\u00e7\u00e3o Naval (FGCN), por meio de a\u00e7\u00f5es do Banco do Brasil.<\/p>\n
No balan\u00e7o de 2015, essas a\u00e7\u00f5es est\u00e3o contabilizadas pelo valor com que foram recebidas. Mas, desde ent\u00e3o, elas tiveram uma valoriza\u00e7\u00e3o, para R$ 1,5 bilh\u00e3o. Se pudessem ser contabilizadas por esse valor, a rentabilidade negativa do FI-FGTS teria sido de 1%, em vez dos 3% apurados no exerc\u00edcio.<\/p>\n
O resultado negativo apurado em 2015 n\u00e3o compromete o patrim\u00f4nio aplicado pelo FGTS no FI-FGTS nem representa um passivo para a Caixa Econ\u00f4mica Federal, que \u00e9 a gestora do fundo.<\/p>\n
O acordo entre a Caixa Econ\u00f4mica Federal e o FGTS prev\u00ea que o banco estatal garanta, ao longo de v\u00e1rios anos, uma rentabilidade m\u00e9dia equivalente a pelo menos a taxa referencial (TR) mais 3% ao ano aos investimentos do FI-FGTS. Historicamente, desde a cria\u00e7\u00e3o do fundo, sua rentabilidade acumulada ficou acima disso.<\/p>\n
Os aportes feitos pelo FGTS no fundo somam R$ 20 bilh\u00f5es, em valores hist\u00f3ricos. A rentabilidade acumulada desde a cria\u00e7\u00e3o do fundo (legalmente institu\u00eddo em 2007, mas com in\u00edcio de opera\u00e7\u00e3o apenas em 2008) chega a 53%, enquanto o referencial acumulado pela TR mais 3% ao ano chega a 33%. Em 2015, o patrim\u00f4nio do FI-FGTS chegou a R$ 31 bilh\u00f5es, informam fontes com conhecimento dos n\u00fameros.<\/p>\n
Embora n\u00e3o represente um risco latente para a Caixa, o desempenho do FI-FGTS durante o per\u00edodo ficou aqu\u00e9m do seu “benchmark”, que \u00e9 a TR mais 6% ao ano. No per\u00edodo, o benchmark acumulado chega a 65%.<\/p>\n
Fonte: Valor Economico<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
O fundo de investimento em infraestrutura com recursos do FGTS registrou em 2015 o primeiro retorno negativo desde a sua cria\u00e7\u00e3o, de acordo com fontes…<\/p>\n","protected":false},"author":1182,"featured_media":18439,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-19643","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1182"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19643"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19643\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19644,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19643\/revisions\/19644"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18439"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sincomam.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}